組織工作者與業主共議聘雇條件，捍衛新型態勞工權益。

整理撰文｜陳廷彥、林冠廷；編輯｜耿璐、郭景晏

不希望勞動條件公司說了算！共享經濟工人如何自保？

日前臺灣工安意外頻傳， UberEats、Foodpanda 等知名跨國外送平臺服務提供者，此時卻試圖規避僱用勞工所需付出的成本與義務，即使勞動部已經認定為勞雇關係，還是拒絕確認僱傭關係、善待旗下勞工。在歐美等國家，「平臺合作主義」逐漸興起，無論是經營清潔服務的 Up&Go、餐飲外送的 Mensakas、計程車服務 Eva，都開始納入類似合作社的機制，讓工作者可以一同協調工作條件。雖然合作社也常常出現剝削勞工的問題，但至少比起缺乏有效談判管道的商業公司，已是一大突破。

開放政府倒退嚕，亡羊補牢從開放資料做起

開放政府夥伴（OGP, Open Government Partnership）的 Robin Hodess 在 Apolitical 的一篇投書中寫道，在開放政府概念中，資訊知情權是其中很重要的一環，然而各國政府開放的情況明顯下降，決策與議程間缺乏溝通，且認為開放資料與隱私權益有衝突，故當人民行使資訊知情權，請求政府公開資料時，政府往往不在合理的時間內回應或批准請求。
在這篇投書中，Hodess 強調政府不只立法，也要確實執行開放資料的法律，不讓「開放」淪為紙上談兵。同時，他認為隱私權與開放資料沒有衝突。雖然新科技常常遭到侵犯隱私的批評，但只要有適當的監管，開放政府並不會影響民眾權利。

商業公司退散！讓 .org 網址留給 NGO 自己管

常見的 .com、.org、.edu、.gov 等網址中，各自皆有不同意義。而多數由 .org 當結尾的網址，常常代表慈善與非營利組織。不過，負責管理全球 .org 網址分配的 Public Interest Registry，即將被販售給私人公司 Ethos Capital。美國 EFF 基金會等 26 個非營利組織已經聯名寫信抗議，強調 .org 網址的發展應該由 NGO 一起參與，且註冊與管理網域的機構若非可信的非營利組織維運監督，可能會利用 NGO 謀利。有些營利組織在這之前已經開始推動刪除 .org 網址的價格上限，藉機榨取金錢；也有組織試圖移除管理協議中的一些條款，好讓人更容易審查 NGO 的網路。

做盡壞事的 AI，真的能對社會帶來幫助嗎？

哈佛甘迺迪政府學院的學者 Mark Latonero 投書科技媒體 Wired，指出許多 AI 慈善計畫想要解決社會問題，但常常出現弄巧成拙的狀況。舉例來說，Intel 試圖用 AI 判斷野生動物盜獵者，但是作者質疑在實際場景中，是否會有無辜民眾因為被 AI 辨識為盜獵者，無法舉證自清就被政府逮捕。
這些技術常常無法解決最根本的問題，只能治標不治本，甚至帶有 AI 原本就存在的種族、性別等偏見，讓弱勢居民可能在不受保護的狀況下遭到 AI 實驗計算，使其生活更為嚴峻。而這些大科技公司，在參與社會議題並希望為己謀利的同時，也常因缺乏人道主義或者救援知識，需要不時與專業的非營利組織結夥合作，才能達成應有效果，避免本末倒置造成其它社會問題。

新疆到底有多少集中營？維吾爾人用這張地圖讓你知道

透過研究 Google Earth 上的圖像，維吾爾族獨立運動組織「東突厥斯坦民族覺醒運動」在 11 月公佈了一份 Google Earth 地圖，揭露中國政府在新疆設置集中營、監獄、勞改營的可能地點，總數超過五百座。

研究團隊發現這些設施大致上都有同樣的特徵：都是四年內新建的鐵製或混凝土建築，並且四周設有防止外界進入的保安措施。由於這份地圖中有許多先前未曾被揭露的關押場所，中國監禁維吾爾族人的可能遠超過先前媒體引述的一百萬人，而是上看三百萬人。

---

本文章授權條款為以下：
文章發佈 48 小時內，採創用 CC BY-NC-ND (姓名標示-非商業性-禁止改作) 3.0 台灣。
文章發佈 48 小時後，採創用 CC BY (姓名標示) 3.0 台灣。