有些人即使沒有負面的行為紀錄，卻還是有負面的分數

整理撰文｜陳廷彥、林冠廷

看起來很公平的信用評分，背後卻暗藏偏見！

德國開放知識基金會在今年二月推出「OpenSCHUFA」計畫，要透過資料分析，來查核德國信用評級機構 SCHUFA 的信用評分是否公平正確。推動十個月以來，這個計畫已經有初步成果，不但有超過 30000 萬筆針對 SCHUFA 的查核申請，也有 3000 人貢獻自己的信用評分資料。

1.經過初步分析，德國開放知識基金會發現了這個信用評分系統幾個嚴重的問題：有些人即使沒有負面的行為紀錄，卻還是有負面的分數，這意味著 SCHUFA 會把無辜的人標記為「高風險者」。

2. SCHUFA 聲稱資料準確，但實際上他們缺乏許多使用者的資料，有快四分之一的使用者的信用評分都只有不超過三份資料來佐證。

3. 年齡、性別等人口特質會影響信用評分，這使得 SCHUFA 隱含歧視的可能性。

4. 有些評分已經過時，但當機構拿到的是過去的評分，可能會造成偏見。

正因這些問題，德國開放知識基金會要求 SCHUFA 應進一步將評分機制公開，德國消費者諮詢事務委員會（SRVR）也提議他們應公開背後的演算法。

依照想法與技能選擇技術提供者，而非預算與市場地位。

整理撰文｜陳廷彥、林冠廷

把政府變成新創？波蘭試圖顛覆公部門刻板印象

波蘭總理辦公室中的「波蘭政府科技」創辦人 Justyna Orłowska 投書媒體，指出開放政府的下一步應該是建立創新者與政府單位之間的橋樑。為此，他們成立了一個「政府中的新創公司」Govtech Poland：依照想法與技能選擇技術提供者，而非預算與市場地位。在選擇團隊的過程中，不再嚴格要求團隊選擇使用什麼技術，只要能完成目標就好。經過一段時間的嘗試，部分錯誤的發生率下降了 80%。

紐約市開放數據大進擊。

整理撰文｜林冠廷、陳廷彥

紐約建立社區服務開放資料集

在全世界最知名的城市紐約，各種市政府資助的施政計畫如衛生、社會服務、老年、青年發展、兒童等領域的工作，往往由不同社區負責執行，不過卻缺乏資料彙整的平臺。市政府「經濟機會辦公室」（NYC Opportunity）決定整理並建立計畫開放資料集與地圖，讓政策制定者與民眾能一次了解相關資訊。臺灣各村里同樣肩負不少地方任務，這個計畫或許能提供良好借鏡。

讓黑客們自由發揮。透過知識共享，能源發展的效率才可能加速發展

整理撰文｜陳廷彥、林冠廷

風力發電太難預測？交給黑客們辦

葡萄牙發展再生能源的過程中，得到主要的能源公司 EDP 配合，綠色發電占比從 2005 年的16% 發展到現在的 42% 至 60%。不過 EDP 也面臨世界各地再生能源最大的問題：發電效率不夠穩定。無論是風力或太陽能，再生能源都是「看天吃飯」，也因此落人口實。

因此 EDP 決定與社群合作，試圖走出新的道路。他們啟動「駭進風中」（Hack the Wind）的計畫，啟動新的開放資料入口網站，讓黑客們自由發揮。透過知識共享，能源發展的效率才可能加速發展。台灣如果想朝向再生能源發展，「以開放資料養綠」，公私可以協作的空間還很多。

「有時候最有價值的資料都在私人公司手上，這是政府可以立法要求公司公開之處。」

開放資料拼經濟，全球做得還不夠

開放資料除了要讓政府透明，另一個目標也是希望透過資料的公開，讓公司能利用資料開發產品，增加產值。然而在這方面全球的表現並不好：McKinsey 基金會指出，開放資料推動不夠有效，至少讓全球損失了五兆美元的機會成本。

為什麼會這樣？《金融時報》專文解析開放資料創造價值不成功的原因。

報導指出，第一個原因是資料品質不夠高。儘管很多資料都已經公開了，機器可讀的格式只佔其中一半，能大量下載、再利用的更只有四分之一。Web Foundation的研究經理 Carlos Iglesias 表示，許多政府開放資料都不完整、過於老舊、低品質與零碎。

此外，公司本身在開放資料中也有不可或缺的角色。例如美國The Climate Corporation集結了數十年的氣候與農作資料並予以公開，幫助農人大幅提升生產力。Open Data Charter的執行長就說，「有時候最有價值的資料都在私人公司手上，這是政府可以立法要求公司公開之處。」

最後，開放資料的法令也可能是推動不利的原因之一。Open Data Institute 的執行長Jeni Tennison 說，英國缺乏強制公部門以有品質的方式公開資料的法令。報導也認為，如果能制定更有效的法令，將更可以發揮英國開放資料的潛在價值。

以前的天氣觀測紀錄，多半仍保留在紙本紀錄簿中。

整理撰文｜林冠廷、陳廷彥

全球暖化時代的眾包：歷史天氣資料數位化

要預測未來的氣候變遷，就必須充分瞭解歷史上的天氣變化。然而1950年代以前的天氣觀測紀錄，多半仍保留在紙本紀錄簿中，不利科學家進行大規模的研究。

正因如此，紐西蘭國家水資源和大氣研究院（NIWA）最近發起了一個群眾外包計畫，要讓網民把19世紀中期至今，上百萬筆紐西蘭周遭的天氣觀測紀錄數位化。他們期待透過群眾的力量，在明年年中至少累計25萬筆輸入資料。

價值930億美金的矽谷創投資金「願景基金」，正是沙烏地出資。

整理撰文｜林冠廷、陳廷彥

你的新創不是你的新創：面對沙國資金，矽谷公司要選形象還是財富？

隨著沙烏地阿拉伯籍記者哈紹吉（Jamal Khashoggi）在該國駐土耳其大使館遇害，對沙烏地王室長期侵犯人權的批評又重新浮上檯面。諷刺的是，美國矽谷最大創投資金之一、價值930億美金的「願景基金」（Vision Fund），正是沙烏地出資。由於沙烏地形象重挫，「願景基金」也成為眾矢之的。

負責管理「願景基金」的日本電信商軟體銀行執行長Marcelo Claure僅表示，基金的未來走向將等待哈紹吉案進一步的調查結果。而軟體銀行投資的Uber、Slack等矽谷新創則尚未或拒絕評論他們與沙烏地的資金關係。

許多科技大老決定不出席本月原訂在沙烏地舉辦的研討會，有些公司則宣布退出沙烏地預計建造的未來都市「Neom」計畫。不過紐約時報專欄作家Anand Giridharadas指出，要不要參加研討會，或是參與一個連蓋都還沒蓋的都市，對科技公司都沒有太大的損害，「唯一會產生後果的是收受上億元的投資 — — 而我還沒看到有人真的退出這個部分。」

泰國醫療機構的位置城鄉不均和偏重觀光景點。

整理撰文｜林冠廷、陳廷彥

意外發生後，多久才能到醫院？泰國人用開放資料告訴你

泰國是世界上最需要「跟時間賽跑」的國家之一。根據世界衛生組織（WHO）的報告，泰國人道路意外死亡率是全球第二高，每十萬人中就有 36.2 人；而泰國人主要的死因，則是冠狀動脈疾病與中風。這兩者有一個共通點 — — 發生之後，必須在很短的時間內緊急提供醫療協助，才可能挽回人命。

利用泰國開放政府資料平台 Data.go.th 的資料，一群程式開發者想讓大眾知道怎麼避免意外，以及一旦發生意外，要花多少時間才能找到醫院？雖然泰國政府的資料並不「乾淨」，資料不是以機器可讀的方式釋出、也不能一次全部下載，在使用上有諸多困難，這群人還是努力地找到了解決方法。

他們首先製作了一個視覺化圖表，把 2008 到 2015 年新年當天道路意外的現況呈現出來。接著，他們利用醫療機構分佈位置的資料，串接計算行車時間的 GraphHopper API，製作出了到最近醫院旅程時間的互動圖表。圖中以等時間線呈現各地抵達醫院要花的時間，其中紅色輪廓較深的地方，表示需要花最久時間。

他們發現，醫療機構的位置有城鄉不均，以及偏重觀光景點的情形。因此他們也期待，透過這樣的圖表，可以讓政府官員用有智慧的方式改造「智慧城市」。

這款 App 真的能突破威權政府神通廣大的「維穩」技術嗎？

整理撰文｜林冠廷、陳廷彥

Google母公司推新App，要突破獨裁政府的防火長城

Google 母公司 Alphabet 旗下的孵化器 Jigsaw 最近推出一款應用程式 Intra，要讓威權政府統治之下的人民，也能自由造訪被官方封鎖的網站。

一般人之所以能連上網站，是因為有如電話簿的 DNS 伺服器，將各個網站的網址轉換成電腦或手機可解讀的 IP 位址；但也在這過程中，政府可以從中操縱，讓人民連不上「黑名單」中的網站，或把網址重新導向到親政府的網頁。研究指出，全球有超過60個國家，都使用了DNS 操控的技術，限制人民的網路自由。

而 Intra 運作的原理，則是加密使用者的 Android 手機和 DNS 伺服器的連結，讓手機自動指向 Google 的公共 DNS 伺服器；當電信商和政府無法看到使用者要求 DNS 的訊號，也就無法恣意進行封鎖。

人們也許會懷疑，這款 App 真的能突破威權政府神通廣大的「維穩」技術嗎？事實上，Jigsaw 早在今年夏天，就已在委內瑞拉對少部分政治運動者測試 Intra，不但確保 99% 的Android 手機都與它相容，他們還發現由於效果出色，Intra 的測試版很快就在運動者之間口耳相傳，甚至得到其他地區許多異議份子的青睞。正是因為初步測試的良好回饋，讓 Jigsaw 十月初在 Google Play Store 上架這款 App，進一步開放各地民眾都能免費下載。

分析 70 個失敗的公民科技專案，有幾個重要的教訓

整理撰文｜林冠廷、陳廷彥

從公民科技專案的墳場，我們可以吸取什麼教訓？

為什麼公民科技專案會失敗？美國 Civic Hall「公民科技指南」計畫共同策劃人 Micah L. Sifry 利用大約七十個失敗案例的經驗，指出幾項重要教訓：

1.只到天使輪：專案前期成功募集資金，不代表後續能夠吸引足夠多的使用者。

2.曇花一現：若沒有足夠頻繁或大量的使用者來穩定支持專案，便可能失敗。例如美國選舉資訊平台ElectNext 在2012年選前吸引百萬流量後，就迅速失去影響力。

3.創辦人自己跑了：也有許多專案的消失，只是因為創辦人轉而進行更有前景的其他計畫，例如陽光基金會（Sunlight Foundation）的國會資訊平台 OpenCongress 即是如此。

4.搞太複雜：要人們以複雜的方式集體行動的專案，常常會失敗，例如要以群眾募資促成地方社區專案的Citizinvestor。

5.太小難以持續：針對特定社群的新聞平台，可能會因為社群媒體的興起等原因而難以為繼。

而根據新創顧問公司 CB insights 統計，新創事業失敗的前三大原因分別是：沒有市場需求 42%、錢燒光 29% 跟 團隊不對 23%。同樣的經驗教訓也體現在公民科技領域，對於公民科技更多仰賴資助，不以營利為目的，更需要注意到前車之鑑。