作者｜Access Now (原文）
翻譯｜沈威宏、李明真
編輯｜OCF Lab
封面圖片｜photo by Marco Verch Professional Photographer

編按：此文章為翻譯文章，原文來自於國際數位人權組織「Access Now」 發布的簡介文章，此文章主要為介紹其發布的完整報告「Protocol for exclusion: why COVID-19 vaccine “passports” threaten human rights」。

隨著全球新冠肺炎疫苗的配送越來越多，從巴林乃至丹麥等政府，都在高呼要將世界恢復到疫情爆發前的常態，而他們打算採取的措施包含開發數位疫苗證明 ──「新冠疫苗護照」── 用以記錄並證明持證人的疫苗接種情形。然而，現有的提案幾乎都會侵害人權，不只是助長歧視與排他性，也對全球數百萬人的隱私與安全造成嚴重的長期威脅。因此，Access Now 發布了研究報告「一份排他的協定：新冠疫苗護照如何侵害人權？」，以提供決策者相關資訊（包括評估提案的政府、支援全球疫苗接種的私部門，以及制定公共衛生政策的專家），並確保人權會列於所有數位疫苗系統的基本原則裡。

Access Now 拉丁美洲分部的政策協理 Verónica Arroyo 表示：「新冠肺炎這種疾病，尤其會針對那些風險最高的人，讓他們被孤立並受到不對等的影響。疫苗護照的效果也一樣，這並不會是對抗漫長全球疫情的答案。政府必須設計並採用以人為優先的系統，並支援疫苗的發放，而不是加劇這個貧富分化的世界。」

從醫療資源不足到經濟愈趨不穩定，新冠肺炎對身處邊緣且未受到足夠照顧的個人與社群，造成了最嚴峻的傷害。至於排他和歧視更進一步的風險，以及對隱私和資訊安全的威脅包括：

• 取得疫苗的機會不平等：造成國家之間與國家內部的分歧，有些國家有足夠供全國人口施打的疫苗，有些國家只有部分疫苗，但也有很多國家目前仍缺乏疫苗規劃。

• 限制行動自由與服務的取用：疫苗護照可能用來作為准許或拒絕跨國移動的依據；在以色列或丹麥，甚至可能是准許或拒絕提供國內服務或生活空間的根據。

• 大量收集處理健康資料：所有系統都需要收集個人資料，這將使個人隱私置於危險中，因此應進行保護。

• 中心化數位身份系統的加固與擴張：中心化的系統會帶來監控、個人資料分析、排他、隱私侵害，和網路安全的風險。

Access Now 的副宣傳主任 Carolyn Tackett 表示：「各國政府都急著想用新技術，當作恢復疫情前常態的萬用解套。但很多人在慌亂中，卻忽略了這些即時追蹤工具包括疫苗護照的風險。政策制定者、企業和研發者都必須優先處理這些潛在的風險，積極阻止這些事發生。」

從非洲聯盟乃至歐盟，這份全新的報告將探討並評估目前的數位識別計畫、生物辨識技術，和數位健康證明的初步提案這些方案對人權的影響，作為將來跨國體系的參考基礎。

以下是給決策者的建議：    

重點在成效，而非跟風：

現有的疫苗證明系統雖然不完善，但仍然堪用，而且也比全面性的數位疫苗證明計畫與建設來得安全。政府應將重點放在人民以及人民的需求上，而不是放在技術性工具上。另外，在選擇解決方案時，政府也應優先考慮較不擾民，也不會妨礙人民接種新冠肺炎疫苗的方案。   

以保護資料為優先：

為了確保對人權的尊重，政府必須盡量降低收集與保存資料的程度，所有措施也至少要達到法律要求，並遵從隱私保護設計原則(privacy-by-design)。這些建議也適用於公部門與私部門（包括學校機關），每人的疫苗接種狀態只能被登記一次，也不能連結至第三方服務。政府標案應透過開放程序招標，並訂定標案期限，標案也需嚴格限制個人資料的使用目的、使用情況以及分享程度。

透明化的設計與執行方式：

政府必須意識到疫苗的未來發展與長期成效皆帶有不確定性，新啟用的數位疫苗證明也可能有難以預料的後果。政府應持續向公民社會諮詢，以最高標準謹慎批准新數位工具，並明確地與民眾溝通，避免讓錯誤資訊傳播。

重視平等與包容性：

政府應提供免申請費且容易申請的數位疫苗證明，也需要提供容易取得的紙本疫苗卡以供民眾選擇。另外，所有經過認證的疫苗皆應具有等值的地位。   

放對重心：

數位疫苗證明系統以及其他新冠肺炎應對機制，不應被當成加速促成全面數位轉型的工具，也更不應被用來加速推動集中式與強制性的數位身分證系統，以免造成人權的侵犯。所有資源應被用來解決當下的需求，政府也不應在沒考慮到人權的情況下，立即實施全新系統或擴展現有系統，以免造成影響未來幾十年的不堪後果。

防止現在與未來的個資濫用：

當政府制定公共政策，批准使用數位疫苗證明，或是批准擴大收集新冠肺炎相關資料時，政策內容應包含日落日條款，並訂定嚴格的資料保存期限。啟用數位疫苗證明系統後，有既得利益的政府機關與企業，不應趁人民接種新冠肺炎疫苗時，來擴大監控、平息反對聲浪，或限制言論自由、集會自由以及行動自由。以更長遠的角度來看，政府也應防止相關系統在未來對人民造成侵害與排他性，確保人人皆有穩定的網路環境，並將資金投入由社區主導的數位素養普及計畫。   

避免造成歧視：

是否有數位疫苗證明不應成為行使基本權利與自由的必要條件。任何將數位疫苗證明列為必要條件的系統，都會造成歧視與排他性，讓原本就已受到疫情嚴重影響的人民承受更大的負擔。

---

---

本文章為翻譯文章，原文授權條款為 CC BY AccessNow。
翻譯文章授權條款採 創用 CC BY (姓名標示) 4.0，為 CC BY 財團法人開放文化基金會 OCF。